ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14940
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Рогожкина Дмитрия Андреевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 по делу N А40-107728/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РМК-Реклама Маркетинг Коммуникации" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Рогожкина Д.А., Коставы Г.А., Мовсесяна Ж.А., Емченко Е.В., Громушкиной З.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 25 471 422 руб. 26 коп.
Определением суда первой инстанции от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.030.2019 и округа от 07.06.2019, заявление удовлетворено в части, к субсидиарной ответственности в размере 25 471 422 руб. 26 коп. солидарно привлечены Рогожкин Д.А. и Костава Г.А., в остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рогожкин Д.А. просит отменить указанные судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Привлекая Рогожкина Д.А. (бывший руководитель должника и один из его учредителей) к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установили непринятие Рогожкиным Д.А. мер по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника при наличии у последнего признаков несостоятельности.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ