ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 г. N 301-ЭС19-16182
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2018 по делу N А11-14441/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2019 по тому же делу
по заявлениям муниципального автономного учреждения культуры муниципального образования город Ковров "Дом культуры им. В.И. Ленина" (далее - учреждение) и индивидуального предпринимателя Бурова Ильи Владимировича (далее - предприниматель) о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа от 27.09.2017 по делу N К-267-02/2017,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета народных депутатов города Коврова Владимирской области (далее - Совет народных депутатов), администрации города Коврова Владимирской области, общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" (далее - общество), Владимирского областного отделения Всероссийской общественной организации ветеранов "Боевое братство", региональной общественной организации Владимирской области "Федерация смешанного боевого единоборства (MMA)" (далее - РОО "ФСБЕ"), управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова,
установила:
учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа от 27.09.2017 по делу N К-267-02/2017 (делу присвоен N А11-14441/2017).
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа от 27.09.2017 по делу N К-267-02/2017 (делу присвоен N А11-164/2018).
Определением суда первой инстанции от 25.04.2018 объединены в одно производство дела N А11-14441/2017 и N А11-164/2018, объединенному делу присвоен N А11-14441/2017.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене названных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения общества по факту предоставления расположенных в учреждении нежилых помещений под фитнес-центр в аренду для фитнес-центра "Держава" без проведения торгов, в которых предпринимателем оказываются платные услуги, управлением в адрес Совета народных депутатов было выдано предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
В связи с неисполнением предписания антимонопольным органом в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) возбужденно дело о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение.
Управлением рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Совета народных депутатов, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства (части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) прекращено. Учреждение, РОО "ФСБЕ", предприниматель признаны нарушившими часть 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, направленного на ограничение доступа на рынок оказания услуг фитнес-центров, тренажерных залов, спортивных клубов хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные услуги на территории города Ковров Владимирской области, путем недопущения использования помещений объекта муниципальной собственности - Дома культуры им. Ленина иными субъектами в предпринимательских целях. Учреждение также признано нарушившим часть 1 часть 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении учреждением договоров аренды муниципального имущества от 28.11.2016, от 22.12.2016 с целью использования его в предпринимательской деятельности без проведения торгов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4, 16, 17.1 Закона о защите конкуренции, статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей.
При этом судебные инстанции исходили из недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях учреждения, РОО "ФСБЕ" и предпринимателя нарушений пункта 4 статьи 16, статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Суды, установив, что РОО "ФСБЕ" соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о том, что заключение спорных договоров аренды не может рассматриваться как нарушение части 1 и части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, суды пришли к выводу о том, что оказание членом РОО "ФСБЕ" Буровым И.В., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, платных услуг с использованием муниципального имущества, закупка оборудования и ремонт нежилых помещений само по себе не образует состава нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. Таким образом, управлением не доказаны согласованность действий указанных лиц, наступление в связи с этим последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.
Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА