ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12211
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Терминально-логистический центр Михнево" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 (судья Голоушкина Т.Г.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Лялина Т.А., Башлакова-Николаева Е.Ю., Птанская Е.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 (судьи Денисова Н.Д., Дунаева Н.Ю., Нечаев С.В.) по делу N А40-182440/2016,
установил:
открытое акционерное общество "РейлТрансАвто" (далее - общество "РейлТрансАвто") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Терминально-логистический центр Михнево" (далее - общество "ТЛЦ Михнево") о признании недействительным договора аренды от 12.10.2015 N 380-ХД в части пунктов 1 - 8 в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2015 N 1, в части пунктов 1 - 5 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2015 N 2, в части пунктов 1 - 7 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015 N 3.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Общество "ТЛЦ Михнево" полагает, что у истца отсутствует материально-правовой интерес, так как признание недействительными сделок без применения соответствующих правовых последствий свидетельствует о злоупотреблении правом.
Заявитель настаивает, что только признавая недействительными оспариваемые сделки, судебные инстанции нарушили права ответчика на возврат полученного истцом по сделке встречного предоставления (неотделимых улучшений).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между обществом "РейлТрансАвто" (арендодатель) и обществом "ТЛЦ Михнево" (арендатор) заключен договор аренды 12.10.2015 N 380-ХД, согласно которому арендованный объект площадью 15 000 кв. м принят ответчиком по акту приема-передачи.
Стороны 15.10.2015 подписали дополнительное соглашение N 1 об изменении существенного условия договора (пункт 3.1) в части суммы ежемесячной арендной платы, которая была уменьшена с 1 180 000 рублей до 487 733 рублей; изменены первоначальные характеристики путем производства работ по неотделимым улучшениям объекта.
Стороны 01.11.2015 также подписали дополнительное соглашение N 2 об изменении предмета договора (пункт 1.1.) - площадь переданного в аренду объекта по акту приема-передачи была уменьшена с 15 000 кв. м до 880 кв. м.
Стороны 01.12.2015 подписали дополнительное соглашение N 3 об изменении существенного условия договора (пункт 2.1.): договор, заключенный на срок 2 года 11 месяцев, расторгнут спустя 1,5 месяца после его заключения.
Ссылаясь на то, что названные дополнительные соглашения являются недействительной частью сделки, так как подписаны от имени арендодателя генеральным директором с превышением полномочий, ограниченных уставом общества, который был вправе заключать от имени общества дополнительные соглашения только при наличии соответствующего одобрения изменения первоначальных условий сделки советом директоров, общество "РейлТрансАвто" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Истец также указал, что дополнительными соглашениями к договору аренды стороны изменили его существенные условия (площади передаваемых помещений в аренду, характеристики объекта, размер арендной платы, а также досрочно прекратили действие договора), что нарушает права и законные интересы истца и влечет для него неблагоприятные экономические последствия, в результате которых истец лишился того экономического эффекта, на который вправе был рассчитывать при заключении договора аренды на первоначальных условиях.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 153, 166, 167, 174 Гражданского кодекса, а также учтя положения устава общества "РейлТрансАвто", суд правомерно удовлетворил иск, установив, что оспариваемые дополнительные соглашения по своему характеру представляют собой сделку с недвижимым имуществом, которое было передано обществу "ТЛЦ Михнево" на определенных условиях; генеральный директор общество "РейлТрансАвто", исходя из положений устава, имел право заключить указанные дополнительные соглашения только при наличии соответствующего одобрения изменений первоначальных условий сделки Советом директоров названного общества.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлиять на исход дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминально-логистический центр Михнево" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА