ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 305-ЭС15-16556(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Фирюлина Леонида Александровича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017 по делу N А40-69437/2013 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Марусева Дениса Александровича (далее - должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 отказано в удовлетворении требований кредитора - общества "Блок-Центр" и общество инвалидов войны в Афганистане "Московский дом Чешира" (далее - общество) о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Фирюлиным Леонидом Александровичем обязанностей конкурсного управляющего должником и возмещении им убытков.
Впоследствии арбитражный управляющий Фирюлин Л.А. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 300 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением указанного обособленного спора.
Определением суда первой инстанции от 01.11.2016 заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.05.2017, указанное определение изменено, с общества в пользу арбитражного управляющего Фирюлина Л.А. взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фирюлин Л.А. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции повторно оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, принял во внимание продолжительность рассмотрения обособленного спора, степень его сложности, а также объем оказанных услуг и пришел к выводу об их обоснованности в размере 30 000 рублей.
Суд округа с данным выводом согласился.
При этом суды руководствовались положениями главы 9 Кодекса, а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Фирюлина Леонида Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ