ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 302-ЭС17-12983
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (истец, ранее одноименное открытое акционерное общество, г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.11.2016 по делу N А10-3591/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2017 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания) о взыскании 20 949 руб. 80 коп. стоимости электрической энергии, отпущенной после предполагаемой даты введения ограничения потребителя, 458 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Дирекция по тепловодоснабжению "Северобайкальская",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая нарушенными судами нормы права при применении статей 140, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Общество, ссылаясь на неисполнение компанией поданной им заявки на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении административного здания (г. Северобайкальск, ул. Космонавтов, д. 3), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды руководствовались статьями 10, 401, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости электрической энергии, отпущенной потребителям после предполагаемой даты введения ограничения, поскольку компания (сетевая организация) исполняла обязательное определение Северобайкальского городского суда от 11.09.2015 о принятии обеспечительных мер в виде запрета введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе в отношении спорной точки поставки. Правовых оснований для неисполнения компанией названного судебного акта заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приводит.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.
Иная оценка заявителем характера правоотношений сторон не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке и не является поводом для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ