ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 307-ЭС-5281
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (далее по тексту - заявитель, общество "Петрозаводские коммунальные системы") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2017 по делу N А26-9314/2013 Арбитражного суда Республики Карелия,
установил:
открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее по тексту - общество "Прионежская сетевая компания") обратилось в суд с иском к обществу "Петрозаводские коммунальные системы" о взыскании 71 468 735 рублей 15 копеек задолженности за фактически оказанные в ноябре 2013 года услуги по передаче электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Охта Групп Онега" (далее по тексту - общество "Охта Групп Онега").
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2015 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - комитет).
Решением суда первой инстанции от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2016, иск удовлетворен частично. С общества "Петрозаводские коммунальные системы" в пользу общества "Прионежская сетевая компания" взыскано 400 626 рублей 11 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением суда округа от 10.03.2017, решение от 06.05.2016 и постановление от 26.10.2016 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа, оставить в силе решение от 06.05.2016 и постановление от 26.10.2016 или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в ином составе судей.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "Петрозаводские коммунальные системы" полагает, что такого рода существенные нарушения норм материального права при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.
30.05.2017 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Карелия.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации 21.06.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорный период оказания услуг по передаче электрической энергии общество "Прионежская сетевая компания" и общество "Петрозаводские коммунальные системы" являлись смежными сетевыми организациями.
Индивидуальные тарифы на 2013 год для расчетов между смежными сетевыми организациями установлены постановлением Государственного комитета Республики Карелия от 25.01.2013 N 2 "О государственном регулировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия".
Правоотношения сторон урегулированы договором от 01.06.2010 N ПСК-0-03-25/1 (далее по тексту - договор), по условиям которого в ноябре 2013 года общество "Прионежская сетевая компания" оказало обществу "Петрозаводские коммунальные системы" услуги по передаче электрической энергии на сумму 71 468 735 рублей 15 копеек с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, за исключением подстанции ПС-19 с ячейками N 6 и N 14.
01.08.2013 по договору аренды N ОГО-01-08/2013 (далее по тексту - договор аренды) общество "Охта Групп Онега" передало обществу "Прионежская сетевая компания" на праве имущественного найма часть объектов электросетевого хозяйства (подстанцию ПС-19 с ячейками N 6 и N 14), ранее используемых обществом "Охта Групп Онега" для оказания обществу "Петрозаводские коммунальные системы" услуг по передаче электрической энергии.
Письмом от 27.08.2013 общество "Прионежская сетевая компания" уведомило общество "Петрозаводские коммунальные системы" о заключении договора аренды и предложило внести изменения в приложение N 2 к договору, включив с 01.08.2013 сведения о ранее отсутствующей в нем подстанции ПС-19 с ячейками N 6 и N 14. Однако общество "Петрозаводские коммунальные системы" письмом от 02.09.2013 заявило возражения по поводу внесения предложенных изменений.
В связи с наличием у общества "Петрозаводские коммунальные системы" задолженности за оказанные ему в ноябре 2013 года по договору N ПСК-0-03-25/1 услуги, рассчитанной по индивидуальному тарифу для пары смежных сетевых организаций, общество "Прионежская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт оказания услуг по передаче электроэнергии в ноябре 2013 года через подстанцию ПС-19П и их объем установлены судебными инстанциями и не оспариваются сторонами. Возражения сторон касаются тарифа, подлежащего применению для взаиморасчетов за оказанные услуги.
Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из расчета стоимости услуг по тарифу для пары "общество "Петрозаводские коммунальные системы" - общество "Охта Групп Онега" ввиду отсутствия доказательств существенного изменения обстоятельств, принятых во внимание Комитетом при утверждении тарифного решения (характеристики, влияющие на цену услуг (тариф), объективно остались прежними). Суды пришли к выводу о том, что расчет стоимости услуг по индивидуальному тарифу для пары "общество "Прионежская сетевая компания" и общество "Петрозаводские коммунальные системы", приводит к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки (далее по тексту - НВВ), установленному тарифным решением, нарушает экономические интересы сетевых организаций, ведет к значительным убыткам и, как следствие, влечет необоснованный рост тарифов, что противоречит принципам государственного регулирования цен.
Отменяя принятые по делу судебные акты и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме по тарифу для пары "общество "Прионежская сетевая компания" и общество "Петрозаводские коммунальные системы", суд округа исходил из отсутствия в деле доказательств злоупотребления обществом "Прионежская сетевая компания", обратившимся с требованием об оплате фактически оказанных услуг по арендованным сетям, своим правом, а также учитывал обстоятельства получения обществом "Петрозаводские коммунальные системы" компенсации выпадающих доходов за 2013 год от превышения расходов по услугам смежной сетевой организации - общества "Прионежская сетевая компания".
Также суд округа отметил, что удовлетворение иска из расчета стоимости услуг по тарифу для пары "общество "Прионежская сетевая компания" - общество "Охта Групп Онега" не учитывает баланс интересов смежных сетевых организаций и конечных потребителей услуг по передаче электрической энергии.
Выражая несогласие с состоявшимся по настоящему делу постановлением суда округа, заявитель ссылается на необоснованное применение установленного на 2013 год индивидуального тарифа для смежных сетевых организаций. Расчет стоимости услуг по указанному тарифу многократно и безосновательно превышает экономически обоснованную цену на аналогичные услуги, ранее оказанные с использованием тех же объектов электросетевого хозяйства.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 28 августа 2017 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК