ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 306-ЭС17-9403
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доминант" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2017 по делу N А55-7748/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самарский комбикормовый завод" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Терентьева Михаила Юрьевича, Афанасьева Евгения Игоревича, Рогожина Дмитрия Владимировича, Ситкина Дмитрия Олеговича, Неустроева Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму непогашенной кредиторской задолженности в размере 16 439 011,24 руб.
Конкурсный кредитор ООО "Доминант" также обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности акционеров должника Гейса Альберта Эдуардовича, Баева Андрея Александровича, Соколова Павла Михайловича, Дубровского Александра Владимировича в размере непогашенной кредиторской задолженности - 16 439 011,24 руб.
Определением суда первой инстанции от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2017 и округа от 05.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.
Так, судами учтено, что в результате проведения мероприятий конкурсного производства погашена задолженность перед кредиторами на сумму 440 281 741,23 руб. из 456 720 752,47 руб., включенных в реестр. Кроме того, вменяемые ответчикам действия по принятию решений об увеличении уставного капитала ООО "Агролюкс" путем внесения в него имущества должника, по сути, не имели для последнего негативных последствий, так как данное имущество возвращено в конкурсную массу. Судами установлено отсутствие вины в поведении ответчиков, а также причинно-следственной связи между их действиями и последовавшим банкротством должника.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на опровержение факта отсутствия вины в поведении ответчиков. Между тем проверка названных доводов требует переоценки имеющихся в деле доказательств, что не отнесено к полномочиям суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Доминант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА