ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 г. N 303-ЭС19-8346
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Приморского краевого союза потребительских обществ (далее - заявитель, союз) на определение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2019 по делу N А51-26409/2018 о несостоятельности (банкротстве) Хорольского районного потребительского общества (далее - должник),
установил:
союз обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2019, во введении наблюдения в отношении должника отказано; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая во введении наблюдения в отношении должника и прекращая производство по делу, суды руководствовались положениями статей 4, 6, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что к моменту рассмотрения заявления союза по существу у должника отсутствовали признаки банкротства, поскольку задолженность, послужившая основанием для обращения в арбитражный суд, была частично погашена должником; оставшаяся документально подтвержденная часть долга составляла менее 300 000 рублей; заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствовали.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Приморскому краевому союзу потребительских обществ в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК