ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 г. N 304-ЭС20-5730
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСтройПроект" (далее - должник) Банных Альберта Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2020 по делу N А45-16052/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (далее - банк, гарант) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 12 457 643 рублей 34 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2020, заявление удовлетворено частично.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196, 200, 333, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указали на соблюдение банком установленных законом порядка и срока предъявления требования по банковской гарантии, недоказанности злоупотребления гарантом своим правом и намерений причинить вред кредиторам, снизив размер заявленной неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств и удовлетворив заявление частично.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСтройПроект" Банных Альберту Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК