ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2023 г. N 307-ЭС23-4380
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" (Ленинградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2022 по делу N А56-108444/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маншафт" (Санкт-Петербург, далее - истец, общество) к Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство" (далее - ответчик, предприятие) об обязании ликвидационную комиссию предприятия включить в ликвидационный баланс требования общества,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования общества, поскольку установил, что у предприятия на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам N А56-65037/2016 и N А56-27476/2020 возникли денежные обязательства, которые не были исполнены в полном объеме и подлежали включению в промежуточный ликвидационный баланс в заявленной обществом сумме. Возражения предприятия о размере задолженности, о порядке начисления процентов за пользование чужими денежными средствами признаны несостоятельными.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.
Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА