ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4155
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСоюз" (далее - ООО "ЖилРемСоюз", общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021 по делу N А13-2340/2021 по заявлению общества к прокуратуре Вологодской области о признании недействительным представления прокуратуры города Череповца от 15.01.2021 N 7616ж-2020,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьминой Анны Борисовны,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ЖилРемСоюз" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что оспариваемое представление вынесено с соблюдением требований статей 21, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", в пределах полномочий прокуратуры, вытекающих из указанного закона, и по факту нарушения законодательства, нашедшего свое подтверждение в судебном разбирательстве.
Суды установили, что решение об индексации с 01.02.2020 платы за содержание жилого помещения для собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Череповец, ул. Гоголя, д. 16, находящемся под управлением ООО "ЖилРемСоюз", принято обществом с превышением прав, вытекающих из договора управления многоквартирным домом от 07.07.2015. Согласно договору индексация платы с учетом удорожания работ/услуг, темпов роста инфляции, изменения перечня, периодичности предоставления услуг управляющей организации, устанавливается на общем собрании собственников помещений с учетом предложений совета многоквартирного дома и общества. Если собственники помещений не примут решение об утверждении цены на работы по управлению на очередной год, размер платы подлежит увеличению после согласования между обществом и советом многоквартирного дома и подписания между ними отдельного соглашения.
Предусмотренный порядок не был соблюден ООО "ЖилРемСоюз", что свидетельствует о нарушении требований статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также договора управления многоквартирным домом.
При этом суды сочли, что полномочия по единоличному принятию решения об индексации платы обществу не передавались, дополнительные соглашения об этом к договору управления многоквартирным домом не заключались. Ссылку ООО "ЖилРемСоюз" на решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 11.01.2019, суды отклонили, правомерно посчитав, что указанный протокол не изменил действие и содержание договора управления многоквартирным домом.
Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм права.
Выводы судов соответствуют позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 307-ЭС19-2677, в соответствии с которой полномочие управляющей организации самостоятельно изменять размер платы за содержание жилья основывается на договоре управления многоквартирным домом, поскольку именно договором регулируются взаимоотношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу определения размера указанной платы.
Оснований для пересмотра судебных актов из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРемСоюз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО