ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-4154
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Литвинского Александра Давидовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021 по делу N А55-3416/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ВТК "Гевод" (далее - общество, должник),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество "Инком" в порядке статьи 61.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о привлечении Литвинского А.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 465 060 руб.
Александровская Раиса Львовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Литвинского А.Д. и взыскании с него 22 382 939 руб.
Мельников Николай Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Литвинского А.Д. и взыскании с него 2 346 811 руб. 11 коп.
Мельников Сергей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Литвинского А.Д. и взыскании с него 2 346 811 руб. 11 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021, решение от 17.03.2021 изменено в части привлечения Литвинского А.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам перед Александровской Р.Л., Мельниковым Н.С. и Мельниковым С.Н. Суд взыскал с Литвинского А.Д. в пользу Александровской Р.Л. 22 382 939 руб. убытков, в пользу Мельникова Н.С. 2 346 811 руб. 11 коп. убытков, в пользу Мельникова С.Н. 2 346 811 руб. 11 коп. убытков. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.11, 61.19 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что неправомерные действия Литвинского А.Д. (участника общества с долей 65%), выразившиеся в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе по согласованию, заключению и одобрению сделок на заведомо невыгодных условиях (в том числе по заключению кредитных договоров, в дальнейшем передача денежных средств аффилировванным организациям, не исполнение последними обязательств по договорам займа, бездействие по взысканию задолженности дебиторов должника), привели к возникновению признаков объективного банкротства.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Литвинского А.Д. к субсидиарной ответственности как контролирующего должника лица и ответственности в виде взыскания убытков, установив при этом наличие причинно-следственной связи между действиями участника общества, связанными с принятием им решений, не отвечающих интересам должника, и невозможностью полного погашения требований кредиторов вследствие действий контролирующего должника лица.
Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА