ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-4187
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (Нижегородская область; далее - учреждение, заявитель), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва; далее - ФСИН России, заявитель)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021 по делу N А43-9146/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2021 по тому же делу
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - общество) к учреждению и ФСИН России о взыскании 152 258 рублей 16 копеек пеней за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии по договорам энергоснабжения от 11.03.2019 N 0816100 и от 23.12.2019 N 0816100, начисленных с 19.04.2019 по 21.12.2020,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2021, требования удовлетворены.
В жалобе заявители ссылаются на несогласие с выводами судов, нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 1), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 304-ЭС16-17144.
Суды, установив факт нарушения учреждением сроков оплаты электрической энергии, поставленной обществом по договорам энергоснабжения, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Представленный обществом расчет пеней проверен судами и признан обоснованным и верным, оснований для снижения неустойки не установлено. ФСИН России как главный распорядитель денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Приведенные в жалобах доводы являлись предметом проверки судов, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявлений на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА