ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-3092
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнитекс" (истец, г. Ханты-Мансийск, далее - общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2017 по делу N А75-2594/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2017 по тому же делу по иску общества к муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского района "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений Ханты-Мансийского района" (г. Ханты-Мансийск, далее - учреждение), Администрации Ханты-Мансийского района (г. Ханты-Мансийск, далее - администрация)
об обязании принять товар, взыскании солидарно стоимости поставленной мебели с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Комитета по финансам администрации Ханты-Мансийского района, Комитета по образованию администрации Ханты-Мансийского района,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 19.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие не учтенных судами невозможности исполнения в срок обязательства по вине учреждения, отсутствия у учреждения препятствий к принятию товара, переданного в установленный для устранения недостатков срок.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суды, исследовав обстоятельства исполнения сторонами муниципального контракта от 10.10.2016 N 0187300008416000322-0493083-02, установили поставку обществом согласованного товара за пределами срока действия контракта и утрату учреждением интереса к товару, оснований для принудительного понуждения к принятию которого после прекращения контракта отсутствуют независимо от повлекших неисполнение контракта причин.
Судебные акты соответствуют статьям 309, 310, 450, 506, 521, 523, 525, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Оспаривание заявителем оценки обстоятельств исполнения контракта не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юнитекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА