ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2022 г. N 302-ЭС22-1259
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Климат Плюс" (далее - общество "Климат Плюс") на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2021 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-4996/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Амтек" (далее - общество "Амтек") к обществу "Климат Плюс" о взыскании 266 000 руб. задолженности и 104 538 руб. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.01.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.11.2021, решение суда отменено, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Амтек" (подрядчик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом "Климат Плюс" (заказчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 20.08.2019 N 6.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив наличие договорных отношений между сторонами и факт выполнения подрядчиком земляных работ, результат которых принят заказчиком на основании актов приемки выполненных работ, содержащих оттиск печати организации заказчика, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 702, 708, 709, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая частичную оплату заказчиком выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии на стороне общества "Климат Плюс" неисполненного денежного обязательства и удовлетворил иск.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив доводы заявителя о неправомерном отклонении судом ходатайства о фальсификации договора, несогласовании объема и стоимости работ.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Климат Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА