ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2022 г. N 310-ЭС21-28234
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижора-Кран" (далее - общество) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2021 по делу Арбитражного суда Республики Крым N А83-6665/2019 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "ЗАЛИВ" (далее - завод) о взыскании задолженности, пени и убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.06.2020 иск удовлетворен частично, с завода в пользу общества взыскано 6 981 154 руб. 68 коп. задолженности, 3 291 381 руб. 46 коп. пени с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.10.2021, решение суда изменено, с завода в пользу общества взыскано 1 898 354 руб. 68 коп. задолженности, 859 233 руб. 60 коп. пени с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части изменения решения суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением заводом (заказчик) обязательства по оплате работ, фактически выполненных по договору от 26.03.2018, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке претензией от 19.10.2018.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения эксперта, суд апелляционной инстанции установил факт нарушения подрядчиком условий пункта 1.1 договора, пунктов 1.2 и 5.2.5 Технического задания к договору, предусматривающих доставку комплектующих, оборудования на территорию завода обществом и предоставление на него документации, наличие со стороны заказчика замечаний к комплектности оборудования.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 450.1, 702, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая утрату заказчиком интереса к оборудованию, фактически поставленному по согласованному в договоре адресу после расторжения договора по инициативе заказчика, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для взыскания с завода задолженности по актам от 27.08.2018 N 1, 2 и от 28.09.2018 N 6 и пени в соответствующей части.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылка заявителя на уклонение заказчика от приемки оборудования не может быть принята во внимание.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ижора-Кран" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА