ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 г. N 301-КГ17-20750
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 14.11.2017 некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (далее - фонд капитального ремонта, фонд) на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2017 по делу N А28-14668/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2017 по тому же делу
по заявлению фонда к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (далее - казначейство) о признании частично недействительным предписания от 07.11.2016 N 40-22-10/3,
установила:
решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд капитального ремонта просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.
Как установлено судами, с 30.08.2016 по 23.09.2016 казначейством проведена выездная проверка использования фондом средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, у региональных операторов в 2015 году.
По результатам проверки установлено, что фонд при финансировании капитального ремонта систем электроснабжения многоквартирных домов в нарушение положений действующего законодательства осуществлял расходование денежных средств на оплату расходов по установке (замене) индивидуальных приборов учета электрической энергии. Общая сумма неправомерно израсходованных средств составила 131 484 руб., из которых 99 952 руб. - средства, поступившие из государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", и средства муниципальных образований.
Результаты проверки отражены в акте от 30.09.2016, казначейством в адрес фонда вынесено предписание от 07.11.2016 N 40-22-10/3, содержащее, в том числе, требование в срок до 01.01.2017 возместить стоимость неправомерно оплаченных работ.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 36, 166, 170, 174, 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон о Фонде реформирования ЖКХ), Закона Кировской области от 02.07.2013 N 298-ЗО "О реализации отдельных положений Жилищного кодекса Российской Федерации в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области", пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания. Суды нашли, что работы по установке (замене) индивидуальных приборов учета (счетчиков электрических однофазных) потребления коммунальной услуги не могут быть отнесены к работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.
В кассационной жалобе фонд капитального ремонта воспроизводит позицию, выраженную им при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, которая исследовалась и получила надлежащую оценку.
Судами отмечено, что из статьи 20.1 Закона о Фонде реформирования ЖКХ не следует, что с 01.01.2014 к правоотношениям по расходованию средств, полученных для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, не могут быть применены положения статьи 15 данного закона.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА