ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23582
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу с дополнением индивидуального предпринимателя Шаталова Александра Алексеевича и общества с ограниченной ответственностью "Квинта-А" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу N А40-31347/19 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску жилищного кооператива "Союз-18" к индивидуальному предпринимателю Шаталову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности,
установил:
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд города Москвы решением от 25.06.2019 удовлетворил заявленные жилищным кооперативом "Союз-18" (далее - кооператив) к индивидуальному предпринимателю Шаталову Александру Алексеевичу (далее - Шаталов А.А.) требования о взыскании 336 709, 96 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, а также услуг управления, из них: 231 107, 76 руб. долг за период с 01.01.2016 по 30.06.2017, а также 105 602, 20 руб. пени по состоянию на 06.02.2019.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шаталов А.А. и общество с ограниченной ответственностью "Квинта-А" (далее - общество "Квинта-А") просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнением, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и придя к выводу о наличии у Шаталова А.А. как собственника нежилых помещений находящихся в многоквартирном доме предусмотренной законом обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества и отсутствии доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности, руководствуясь статьями 210, 249, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в указанном размере.
Приведенные Шаталовым А.А. в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на то, что помещения предпринимателя не относятся к многоквартирному дому, управляемому кооперативом, находятся в управлении общества "Квинта-А", по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Также из принятых по настоящему делу судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях общества "Квинта-А".
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, общество "Квинта-А" не является лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации, в связи с чем производство по кассационной жалобе в отношении указанного лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 184, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шаталова Александра Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Квинта-А".
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА