ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями Шаталовым А.А., Темченко А.К., Кудравец С.А., Колченко А.А., Вольвак А.П., Антипенок А.М., обществом с ограниченной ответственностью "Квинта-А" и индивидуальным предпринимателем Дьяченко А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-44376/19 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к индивидуальному предпринимателю Дьяченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности,
установил:
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд города Москвы решением от 21.06.2019 удовлетворил заявленные Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - фонд) требования к индивидуальному предпринимателю Дьяченко А.В. (далее Дьяченко А.В.) о взыскании 156 133 руб. 27 коп. основного долга.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданным в Верховный Суд Российской Федерации, Дьяченко А.В., Шаталов А.А., Темченко А.К., Кудравец С.А., Колченко А.А., Вольвак А.П., Антипенок А.М., общество с ограниченной ответственностью "Квинта-А" (далее - общество "Квинта-А") просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить в силе, как законные и обоснованные, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и придя к выводу о наличии у Дьяченко А.В. как собственника нежилых помещений находящихся в многоквартирном доме задолженности по обязательным ежемесячным взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суды, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в указанном размере.
Приведенные Дьяченко А.В. в кассационной жалобе доводы со ссылкой на то, что помещения являются пристроенными и не относятся к многоквартирному дому, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели Шаталов А.А., Темченко А.К., Кудравец С.А., Колченко А.А., Вольвак А.П., Антипенок А.М., общество "Квинта-А" в кассационной жалобе ссылаются на то, что судебные акты затрагивают их права и законные интересы.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.
Между тем из принятых по настоящему делу судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанных лиц и общества.
Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет их правом на обжалование судебных актов.
При таких обстоятельствах, Шаталов А.А., Темченко А.К., Кудравец С.А., Колченко А.А., Вольвак А.П., Антипенок А.М., общество "Квинта-А" не являются лицами, которые в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации, в связи с чем производство по кассационной жалобе в отношении указанных лиц подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 184, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дьяченко Александра Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуальных предпринимателей Шаталова А.А., Темченко А.К., Кудравец С.А., Колченко А.А., Вольвак А.П., Антипенок А.М., общества с ограниченной ответственностью "Квинта-А".
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА