ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 г. N 308-ЭС18-24716(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу республиканского унитарного предприятия "Белорусская национальная перестраховочная организация" (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019 по делу N А53-30450/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Рослес" (далее - должник) его конкурсный кредитор - предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Филатова Дмитрия Николаевича, выразившиеся в неперечислении причитающихся предприятию денежных средств, а также с требованием об обязании конкурсного управляющего произвести погашение требования предприятия.
Определением суда первой инстанции от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.04.2019 и округа от 20.06.2019, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие в оспариваемых действиях арбитражного управляющего Филатова Д.Н. нарушений законодательства о несостоятельности.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ