ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-13199
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Трейд" (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017 по делу N А43-19887/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество "Маша и Медведь") к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Трейд" (далее - общество "Капитал Трейд") о взыскании 168 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на аудиовизуальное произведение,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Капитал Трейд" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт наличия исключительных прав у общества "Маша и Медведь" на спорное аудиовизуальное произведение, а также использования спорного произведения ответчиком без согласия истца, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1255, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 43.3, 43.4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА