ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8319
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Тианли Рус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 (судья Жданова Ю.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (судьи Лялина Т.А., Гарипов В.С., Крылова А.Н.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2017 (судьи Петрова Е.А., Комарова О.И., Краснова С.В.) по делу N А40-25886/2016,
установил:
Готовцев Вячеслав Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тианли Рус" (далее - Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 15.04.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Артамонов Сергей Юрьевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на обжалуемом собрании решения не были приняты, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.
Общество также обращает внимание на неправомерный отказ суда в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, установленного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона об обществах).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Готовцев В.Е. является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 50%. Вторым участником с аналогичным размером доли является Артамонов С.Ю., который также является единоличным исполнительным органом хозяйствующего субъекта.
Обществом 15.04.2015 проведено общее собрание участников.
Ссылаясь на не извещение о проведении оспариваемого собрания, а также на то, что не принимал в нем участия, не голосовал по вопросам повестки дня, Готовцев В.Е. обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 32 - 39, 43 Закона об обществах, суд удовлетворил заявленные требования, установив, что истец не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения собрания, что является существенным нарушением порядка созыва, проведения собрания и свидетельствует о том, оспариваемое решение не имеет юридической силы.
Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тианли Рус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА