ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 305-ЭС17-5344
Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 17 июля 2017 года.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Корнелюк Е.С.,
судей Разумова И.В. и Шилохвоста О.Ю. -
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" (далее по тексту - заявитель, общество "АК Трансаэро", авиаперевозчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-246296/2015 (судья Жежеловская О.Ю.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (председательствующий судья Левина Т.Ю., судьи Алексеева Е.Б., Семикина О.Н.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 (председательствующий судья Новоселов А.Л., судьи Тутубалина Л.А., Малюшин А.А.) по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
заявителя - Макарова Е.М., Свиридов В.В.;
Федерального агентства воздушного транспорта (далее по тексту - Росавиация, агентство) - Самарина Т.В.;
временного управляющего общества "АК Трансаэро" Котова М.С. (далее по тексту - временный управляющий) - Ерохин М.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., вынесшей определение от 16.06.2017 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей сторон, Судебная коллегия
установила:
общество "АК "Трансаэро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Росавиации о взыскании субсидии в размере 25 300 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий.
Решением суда первой инстанции от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.09.2016 и суда округа от 01.02.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "АК "Трансаэро", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании представители общества "АК Трансаэро" и временного управляющего поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Росавиации - доводы представленного до начала судебного заседания отзыва на жалобу, обосновывающего законность оспариваемых судебных актов.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий договора от 13.04.2015 N Д-96-14 о предоставлении субсидий в 2015 году (далее по тексту - договор), общество "АК "Трансаэро" осуществило воздушные перевозки граждан по специальному (льготному) тарифу по маршруту Калининград - Москва - Калининград за период с мая по сентябрь 2015 года на общую сумму 25 893 400 рублей.
В целях возмещения части понесенных затрат, вызванных указанными воздушными перевозками, общество "АК "Трансаэро" обратилось в Росавиацию с заявлением о выплате соответствующих субсидий, представив документы для получения субсидии, указанные в пункте 3.2 договора.
Принятие Росавиацией решения о возврате документов без выплаты соответствующей субсидии в связи с нарушением авиаперевозчиком срока представления документов для получения субсидии, установленного пунктом 11 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров из города Калининграда в европейскую часть страны и в обратном направлении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2012 N 1321 (далее по тексту - Правила), а также невыполнение им требований подпункта "в" пункта 22 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 1563 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (далее по тексту - Постановление N 1563) о предоставлении справки, подтверждающей отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации послужило основанием для обращения общества "АК "Трансаэро" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суды исходили из того, что нормы Правил и Постановления N 1563 имеют одинаковую юридическую силу и совместно устанавливают совокупность условий, при выполнении которых авиаперевозчик вправе рассчитывать на предоставление ему субсидии. Суды также отметили, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку существо предъявленного им иска заключается в оспаривании действий Росавиации по отказу в предоставлении субсидии, которые подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем судами не учтено следующее.
Судами верно установлено, что нормы Правил и Постановления N 1563 устанавливают совокупность условий предоставления субсидий из федерального бюджета Российской Федерации.
Вместе с тем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению в первую очередь нормы Правил, как специального нормативного акта, регулирующего порядок представления из федерального бюджета субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров из города Калининграда в европейскую часть страны и в обратном направлении.
Указанным нормативным актом, регулирующим, в том числе отношения, касающиеся комплекта документов, необходимых для получения субсидии, не предусмотрена обязанность авиаперевозчика предоставлять ежемесячно справку об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Отсутствует указанная обязанность и в соответствующем договоре, заключенном между сторонами спора, пункт 3.2 которого содержит закрытый перечень документов, ежемесячно представляемых авиаперевозчиком в агентство для получения субсидии в целях возмещения части понесенных затрат, вызванных указанными воздушными перевозками.
Пунктами 11 и 12 Правил предусмотрен общий порядок взаимодействия сторон при подаче и рассмотрении документов, подтверждающих выполнение перевозок по специальному тарифу.
Документы были представлены авиаперевозчиком агентству до истечения установленного срока возврата соответствующих средств в федеральный бюджет, а Правилами не предусмотрено такое основание для возврата документов без выплаты соответствующей субсидии, как нарушение авиаперевозчиком срока представления документов для получения субсидии.
Согласно пункту 3.4 договора авиаперевозчик несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых в агентство документах. Вместе с тем, ограничившись формальной констатацией факта нарушения заявителем требований пункта 11 Правил и невыполнение им требований подпункта "в" пункта 22 Постановления N 1563, Росавиацией не дано какой-либо правовой оценки фактическим обстоятельствам исполнения заявителем возложенной на него обязанности по перевозке пассажиров, несения им расходов в спорный период, совершения действий по их документальному подтверждению.
Судами указанные обстоятельства, равно как и сам расчет заявленного материально-правового требования, с учетом наличия в материалах дела дополнительного соглашения от 10.11.2015 N 1 к договору (т. 2, л.д. 40) об изменении предела суммы предоставляемой авиаперевозчику субсидии, не проверялись и не оценивались.
Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов общества "АК "Трансаэро", в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия решения по существу спора необходимо установление обстоятельств, приведенных в настоящем определении.
Руководствуясь статьями 184, 291.13 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-246296/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора в трехмесячный срок.
Председательствующий судья
Е.С.КОРНЕЛЮК
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ