ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 304-ЭС17-8645
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2017 по делу N А45-19701/2016 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Шегурову Роману Геннадьевичу об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу демонтировать:
- щит 3х6 м (ВВ2), двухстороннюю рекламную конструкцию с наружным освещением, Г-образного вида, размещенную по адресу: г. Екатеринбург, между дорогами по ул. Ткачей и Луначарского (рядом с ул. Ткачей, д. 20), рядом с мостом. Рекламная конструкция расположена на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601901, координаты в системе МСК-66: Х-388756,28, Y-1535416,77;
- щит 3х6 (ВВ2), двухсторонняя рекламная конструкция с наружным освещением, Т-образного вида, размещена по адресу: г. Екатеринбург, между мостом по ул. Шевченко и наземным пешеходным переходом, вблизи пересечения ул. Восточной и ул. Шевченко. Рекламная конструкция расположена на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206901, координаты в системе МСК-66: Х-392318,21, Y-1535073,66.
В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание демонтажа рекламной конструкции, в случае невыполнения действий по демонтажу рекламной конструкции по истечении 30 дней, отведенных арбитражным судом на добровольное исполнение решения
по настоящему делу, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 87 488 руб. 66 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 21, 21.2 и 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ и исходили из того, что в измененной редакции закона установлен административный порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения; в судебном порядке по требованию подлежат взысканию затраты на демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции; в связи с чем, поскольку возможность принудительного демонтажа рекламной конструкции на основании судебного акта Законом о рекламе в действующей редакции не предусмотрена, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ