ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2022 г. N 307-ЭС22-8738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московские медицинские препараты" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 по делу N А56-113567/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармокор Продакшн" (далее - компания) к обществу о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 04.07.2018 N ММП-ФМКР-2018 в размере 12 516 000 руб., неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 35 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 по 14.12.2020 с их последующим начислением по день возврата неосновательного обогащения,
по встречному иску общества к компании об обязании заключить лицензионный договор в соответствии с условиями договора от 04.07.2018 N ММП-ФМКР-2018, взыскании 75 000 000 руб. задолженности и 23 001 000 руб. неустойки, а также 300 000 руб. в возмещение судебных расходов,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что компания (производитель) перечислила в пользу общества (разработчик) аванс по спорному договору; договор расторгнут компанией в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением обществом обязательств; надлежащих доказательств выполнения обществом работ и передачи их результата компании до расторжения договора не представлено, руководствуясь статьями 160, 330, 395, 450.1, 702, 769, 773, 778, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Московские медицинские препараты" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА