ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 г. N 305-ЭС19-3789
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела N А40-112744/2018, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу гражданина Российского Игоря Петровича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 по делу N А40-112744/2018 Арбитражного суда города Москвы
по иску (заявлению) гражданина Российского Игоря Петровича (далее - истец, Российский И.П.) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" (Москва, далее - общество), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (Москва, далее - инспекция, регистрирующий орган) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Чернявской Ирины Борисовны (Московская область, далее - третье лицо, Чернявская И.Б.),
о признании недействительными решения общего собрания участников общества от 11.04.2018 о назначении на должность генерального директора Ефремова Евгения Геннадьевича (ИНН 773707575309) (далее - Ефремов Е.Г.) и решения регистрирующего органа, на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 8187747579605 от 18.04.2018 об изменениях, вносимых в сведения реестра (форма N Р14001) (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
Российский И.П., ссылаясь на положения статей 32, 33, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), статей 181.1, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 11.2.1, 11.3, 11.23 устава общества, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (заявлением) к обществу и инспекции, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об изменении требований, о признании недействительными решения общего собрания участников общества от 11.04.2018 о назначении на должность генерального директора Ефремова Евгения Геннадьевича (ИНН 773707575309) и решения регистрирующего органа, на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 8187747579605 от 18.04.2018 об изменениях, вносимых в сведения реестра (форма N Р14001).
В обоснование требований истец указал на то, что является владельцем 2/3 доли уставного капитала общества, другому участнику общества - Чернявской И.Б. - принадлежит 1/3 доли уставного капитала общества.
В апреле 2018 года ему стало известно о том, что 18.04.2018 в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись N 8187747579605 об изменениях, вносимых в сведения реестра в части лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, а именно: о новом генеральном директоре общества Ефремове Е.Г.
Основанием для совершения указанных регистрационных действий послужило представление 12.03.2018 и 28.03.2018 в регистрирующий орган документов, зарегистрированных за входящими номерами 129088А и 166473А, в число которых входило решение внеочередного общего собрания участников общества о прекращении полномочий генерального директора Косачева С.М., избранного на указанную должность сроком на три года решением внеочередного общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 20.01.2017 N 01-01/2017, и о назначении единоличным исполнительным органом общества Ефремова Е.Г.
Истец утверждал, что внеочередное общее собрание участников общества по указанному выше вопросу в порядке, установленном Законом об обществах, не созывалось и не проводилось; уведомление о дате и времени проведения внеочередного общего собрания участников ему не направлялось; вместе с тем, оспариваемое решение не могло быть принято в его отсутствие, поскольку требовало для его принятия квалифицированного большинства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018, в иске (заявлении) отказано.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции, исходил из того, что отсутствие обжалуемого решения, истребованного у лиц, участвующих в деле, но ими не представленного, не дает право суду рассматривать требования в отношении не существующего на данный момент доказательства, поскольку суд лишен возможности оценить состав участников собрания, явку или не явку истца на данное собрание, тогда как данный факт является основополагающим при принятии решения о признании данного собрания недействительным.
Кроме того, суд сослался на то, что после внесения 18.04.2018 в реестр записи N 8187747579605 в ЕГРЮЛ 27.04.2018 была внесена другая запись за N 8187747996296, содержащая сведения о Косачеве С.М., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества и, следовательно, сведения, составляющие содержание записи от 18.04.2018 N 8187747579605 были изменены. Таким образом, в настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения о Косачеве С.М., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что после 11.04.2018 участниками общества было проведено собрание, которым отменено решение о смене генерального директора, и в настоящее время именно Косачев С.М. является генеральным директором общества. При таких обстоятельствах, суд посчитал, что у истца отсутствовали основания для обращения в суд с настоящими требованиями; что право истца не нарушено и, соответственно, не подлежит восстановлению в рамках настоящего дела.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, Российский И.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил пересмотреть обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
В обоснование истец указал на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам; обжалуемые судебные акты нарушают права общества и его участников, поскольку для третьих лиц Ефремов Е.Г. в период с 18.04.2018 и 27.04.2018 является лицом, которое было полномочно действовать от имени общества и совершать от его имени любые сделки; в отношении Ефремова Е.Г. у общества возникли обязательства, вытекающие из трудовых отношений. По мнению заявителя, принятые судебные акты затрагивают права не привлеченных к участию в деле Косачева С.М. и Ефремова Е.Г.; судебные акты приняты в отсутствие доказательства, имеющего существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу, истребованного судом у инспекции, но не представленного данным ответчиком; указание суда на то, что 11.04.2018 в обществе проведено общее собрание участников, которым было отменено обжалуемое решение, не основано на материалах дела, так как вновь принятым решением участники общества избрали Косачева С.М. на должность генерального директора общества вновь.
Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы истребовано дело N А40-112744/2018.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по материалам истребованного дела доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Российского И.П., судья усматривает основания для передачи жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 АПК РФ, судья
определил:
кассационную жалобу гражданина Российского Игоря Петровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 по делу N А40-112744/2018 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 9 июля 2019 года на 12 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: ул. Поварская, д. 15, зал N 3048 (подъезд 5), Москва.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА