ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 г. N 304-ЭС19-8094
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Урванова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 по делу N А75-370/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (далее - должник) Евдокимов Сергей Афанасьевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме, в том числе требования об уплате обязательных платежей.
Конкурсный управляющий должником Урванов В.А. заявил о выплате суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере тридцати процентов из денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в связи с исполнением Евдокимовым С.А. судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Определением суда первой инстанции от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.11.2018 и округа от 21.02.2019, заявление Евдокимова С.А. удовлетворено, в удовлетворении заявления Урванова В.А. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Урванов В.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводом которых согласился суд округа, руководствовался статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 63, 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из отсутствия доказательств того, что заявление о намерении погасить требования кредиторов обусловлено подачей конкурсным управляющим должником заявления о привлечении Евдокимова С.А. к субсидиарной ответственности.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ