ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 г. N 308-ЭС19-5454
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаарди" (г. Краснодар, далее - общество "Гаарди") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 по делу N А32-4787/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2019 по тому же делу
по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (далее - общественная организация "РАО") к обществу "Гаарди" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,
установил:
общественная организация "РАО" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу "Гаарди" о взыскании 140 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и расходов по оплате государственной пошлины.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от требования в части взыскания компенсации в размере 20 000 рублей за произведение "Agelles", производство в указанной части судом прекращено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания компенсации, превышающей ее минимальный размер, установленный статей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общество "Гаарди" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 1242, 1243, 1244, 1250, 1270, 1301 ГК РФ, и исходили из наличия у общественной организации "РАО" права на обращение с настоящим иском в суд, а также из доказанности им факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав правообладателей спорных музыкальных произведений путем их публичного исполнения в отсутствие соответствующего разрешения.
Признав требования истца о выплате компенсации обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере, исходя из размера компенсации за каждое правонарушение (20 000 рублей).
Довод истца о том, что при определении размера компенсации суду следовало исходить из ее минимального размера, что составляет 10 000 рублей, отклонен судом кассационной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Выводы судов соответствуют правовым разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гаарди" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ