ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-5197
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области"
на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2019 по делу N А05-14569/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2020 по тому же делу
по иску федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" о взыскании убытков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Коношское обособленное подразделение,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (после уточнения наименования - Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) 858 610 руб. 10 коп. убытков, понесенных в результате начисления истцу неустойки в сумме 718 310 руб. 10 коп. на основании акта осмотра лесосеки от 10.09.2018 N 433 за нарушение правил лесозаготовки и оплаты штрафа в сумме 50 000 руб. на основании постановления об административном нарушении от 17.09.2018 N 376/2, а также в виде неполученной прибыли в размере 90 300 руб.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2019 требование учреждения о взыскании с общества 718 310 руб. 10 коп. убытков, понесенных в результате начисления неустойки на основании акта осмотра лесосеки от 10.09.2018 N 433 за нарушение правил лесозаготовки выделено в отдельное производство, делу присвоен N А05-7588/2019.
По настоящему делу решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, в редакции определения от 19.09.2019 об исправлении опечатки, учреждению в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества 140 300 руб. убытков, в том числе 50 000 руб. убытков в связи с оплатой штрафа на основании постановления об административном нарушении от 17.09.2018 N 376/2 и 90 300 руб. неполученной прибыли отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая учреждению в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проанализировали условия заключенных между учреждением и обществом соглашения от 10.02.2017, договора поставки от 09.08.2017 и с учетом установленных по делу обстоятельств пришли к выводу о недоказанности учреждением наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика в период исполнения договорных обязательств и возникшим у истца ущербом, связанным с привлечением его к ответственности за нарушение Правил заготовки древесины, выразившееся в завышении объемов и интенсивности рубки леса по сравнению с лесной декларацией.
Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА