ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-3860
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Процессинговый центр пассажирского транспорта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 по делу N А55-13594/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Процессинговый центр пассажирского транспорта" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 28.03.2019 по делу N 88-9892-19/7, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная карта", муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - предприятие),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, предприятием на официальном сайте 18.02.2019 размещено извещение N 31907543755 о проведении конкурса в электронной форме на право оказания услуг по организации безналичной оплаты проезда и учета наличных денежных средств с использованием транспортной системы на территории городского округа Тольятти и Ставропольского района.
В антимонопольный орган поступила жалоба общества на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса, выразившиеся в необоснованном отклонении поданной им заявки, по результатам рассмотрения в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), пришли к выводу, что оспоренное решение антимонопольного органа соответствует законодательству и не нарушает права и интересы заявителя, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что директор заказчика, являясь одновременно учредителем участника (общества), мог осуществлять координацию деятельности участников торгов, создать данному участнику преимущественные условия участия в торгах, а также повлиять на определение победителя торгов, что запрещено частью 1 статьи 17 Закона N 223-ФЗ.
Суды отметили, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении конфликта интересов и приводят к ограничению конкуренции при проведении закупки, поскольку интересы заказчика и участника закупки фактически представляет одно лицо.
Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств спора.
Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы суда и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Процессинговый центр пассажирского транспорта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА