ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 г. N 301-ЭС17-14863(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Терентьевой Светланы Васильевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2019 по делу N А43-24798/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоканал Кстовского района" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора подряда от 23.12.2016 N 12/5, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал Кстовского района" (далее - общество), а также сделок по перечислению должником на расчетный счет общества в 2017 и 2018 годах денежных средств в сумме 264 178 102 рублей 98 копеек в качестве оплаты по договору подряда; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 170, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.3, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из ничтожности совершенного заинтересованными лицами договора подряда с целью причинения вреда и со злоупотреблением правом, при этом правомерно применив последствия недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Терентьевой Светлане Васильевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК