ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1314
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2021 по делу N А32-40302/2020 по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андрющенко Валентины Михайловны (далее - глава хозяйства) к управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинского района (далее - управление) о взыскании 50 334 руб. 97 коп. убытков, понесенных с 07.02.2019 по 27.02.2020 в связи незаконным отказом в приватизации земельного участка земельного участка площадью 136 209 кв. м с кадастровым номером 23:35:1210003:104, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Братский, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2021, с казны муниципального образования Усть-Лабинский район в лице управления в пользу главы хозяйства взыскано в размере 45 725 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктом 1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в иске.
Суд исходил из следующего: в рамках дела N А32-18712/2019 отказ управления главе хозяйства в приватизации земельного участка признан незаконным; надлежащее исполнение управлением возложенных на него обязанностей в установленные действующим земельным законодательством сроки должно было способствовать переходу к главе хозяйства права собственности на земельный участок и статуса плательщика земельного налога не позднее 07.02.2019; незаконное решение управления об отказе в приватизации земельного участка и необходимость его оспаривания в судебном порядке привели к продлению периода внесения главой хозяйства арендной платы с 07.02.2019 по 27.02.2020; разница между размерами арендной платы и земельного налога за этот период составила убытки главы хозяйства, причиненные в результате незаконного решения управления, в связи с чем суд взыскал с управления убытки в размере 45 725 руб. 60 коп.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА