ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1436
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Арутюняна Арсена Рафаеловича на определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 по делу N А41-58152/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 по тому же делу,
установил:
Калентьева Ирина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Арутюняна Арсена Рафаеловича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 в отношении Арутюняна А.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования Калентьевой И.Ю. признаны обоснованными в размере 12 368 225 301 рубля 05 копеек с включением в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.
Калентьева И.Ю. уточнила требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просила включить в реестр требований кредиторов должника требования по кредитному договору от 04.10.2007 N 4668/7457182/07А, установленные заочным решением Измайловского районного суда города Москвы от 01.06.2012 по делу N 2-728/12, по состоянию на 15.09.2020 в размере 134 757 490 рублей 39 копеек, в том числе 3 826 788 рублей 01 копейка основного долга, 3 117 664 рубля 53 копейки процентов за пользование кредитом и 27 813 037 рублей 85 копеек задолженности по уплате пени, рассчитанные по курсу доллара США на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 определение суда первой инстанции отменено. В отношении Арутюняна А.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требования Калентьевой И.Ю. признаны обоснованными в заявленном размере с включением в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Арутюнян Арсен Рафаелович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Поскольку определение суда первой инстанции отменено постановлением суда апелляционной инстанции, жалоба в указанной части беспредметна и не подлежит рассмотрению.
Кассационная жалоба на судебные акты суда апелляционной инстанции и окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Признавая обоснованным заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 213.3, 213.4, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, проверил объем полученных кредитором прав от первоначального кредитора и признал его соответствующим решению суда общей юрисдикции, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения начисленной неустойки.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Арутюняну Арсену Рафаеловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА