ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 г. N 304-ЭС22-1794
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2021 по делу N А81-8548/2020,
установил:
Департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Сабиру Зульфали оглы об обязании освободить земельный участок от объекта движимого имущества - нестационарного торгового объекта (далее - НТО), в случае неисполнения решения предоставить Департаменту право освободить участок за счет ответчика и взыскать судебную неустойку в размере 2500 руб. в день.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 10.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, обязал предпринимателя освободить в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения находящийся на придомовой территории дома 78/59 по улице Холмогорская в городе Ноябрьске земельный участок с кадастровым номером 89:12:110615:16 (площадью 52 кв. м), а также территорию общего пользования (площадь 8 кв. м) от объекта движимого имущества - НТО.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.11.2021 отменил указанные судебные акты в части обязания предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110615:16 (площадью 52 кв. м), в данной части в иске отказал, в остальной части оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и оставить данные судебные акты без изменения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1631 "Об отмене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора", решением Городской Думы муниципального образования города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2017 N 448-Д "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск", приняв во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении от 19.04.2021 N 14-П, сделав вывод о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права в части обязания предпринимателя освободить участок площадью 52 кв. м, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в указанной части, отказал в иске в данной части исходя из следующего: спорный НТО предпринимателя частично находится на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного дома, часть которого (52 кв. м) предоставленном ответчику в пользование для размещения НТО по договору аренды от 30.12.2014 и решению собственников этого дома от 30.12.2014; поскольку указанный участок не находится в государственной (муниципальной) собственности, не имеется оснований для удовлетворения требований Департамента об обязании ответчика освободить этот участок от НТО.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы окружного суда, не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА