ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2017 г. N 303-ЭС16-19416
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2016 по делу N А73-18724/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2016 по тому же делу
по иску краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" (г. Хабаровск) к обществу с ограниченной ответственностью "Арк Ника" (г. Хабаровск), обществу с ограниченной ответственностью "Ройалстрой" (г. Хабаровск) о признании недействительными соглашений об уступке права требования (цессии) от 19.09.2015,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - учреждение) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Арк Ника" (далее - общество "Арк Ника"), обществу с ограниченной ответственностью "Ройалстрой" (далее - общество "Ройалстрой") о признании недействительными соглашений об уступке права требования (цессии) от 19.09.2015 по контракту от 03.06.2014 N 134 и по контракту от 14.08.2014 N 252, и о применении последствий недействительности сделок.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая учреждению в признании спорных соглашений недействительными, суды руководствовались статьями 382, 384, 388, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), оценили условия соглашений, и исходили из того, что в настоящем случае было уступлено не право исполнения контракта подрядчиком, а право требования исполнения обязательств должника перед кредитором; перемены подрядчика, стороны по государственным контрактам от 03.06.2014 N 134 и от 14.08.2014 N 252 не произошло, по спорным соглашениям было передано право требования оплаты за уже выполненные по указанным контрактам работы.
При этом суды указали, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств уступкой права требования оплаты не нарушается, а для погашения задолженности за выполненные в рамках государственного контракта работы личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При указанных обстоятельствах, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА