ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 г. N 309-ЭС19-25771
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заурал-Принт" (Курганская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2019 по делу N А34-1116/2018 Арбитражного суда Курганской области
по иску (заявлению) гражданина Кузнецова Павла Александровича (Свердловская область, далее - истец, Кузнецов П.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Заурал-Принт" (далее - общество), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (Курганская область, далее - налоговый (регистрирующий) орган) (далее - ответчики) о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 31.01.2018 и записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) от 09.02.2018 за государственным номером 2184501046706,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Белых Ивана Николаевича (Курганская область, далее - Белых И.Н.), Дудича Алексея Владиславовича (Курганская область, далее - Дудич А.В.) (далее - третьи лица),
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2019, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
По настоящему делу суды установили, что Кузнецов П.А., являющийся участником общества, о собрании, созванном и проведенном 31.01.2018 другими участниками общества - Белых И.Н., Дудич А.В., надлежащим образом не извещен, в собрании участия не принимал; собрание исполнительным органом или лицом, обладающим соответствующими правами на созыв собрания в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), не созывалось. Действия указанных участников общества по самостоятельному созыву собрания, неуведомление Кузнецова П.А. о данном собрании являются существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания, нарушают права и законные интересы истца, полномочия которого в качестве генерального директора прекращены оспариваемым решением и являются основанием для признания решения, принятого на таком собрании, и соответствующие регистрационную запись в реестре, недействительным в судебном порядке. Кроме того, судами установлено, что действия по смене руководителя общества осуществлялись его участниками в условиях корпоративного конфликта, непосредственно после начала рассмотрения арбитражного дела N А34-11447/2017 в суде и имели своей целью совершения новым руководителем общества определенных процессуальных действий (отказ от ходатайства о фальсификации доказательств, признание иска) в рамках указанного дела. Такие действия квалифицированы судами как злоупотребление правом.
Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемое истцом решение впоследствии было подтверждено другим решением участников общества, в связи с чем имелись основания для отказа в иске, проверялся судами и признан несостоятельным, поскольку установлено, что процедура одобрения ранее принятого с нарушением требований закона решения осуществлена спустя год с момента проведения собрания 31.01.2018, на завершающей стадии рассмотрения иска Кузнецова П.А.
Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении ими положений статьи 43 Закона N 14-ФЗ, статей 181.1 - 181.5, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неправильного применения и (или) нарушения норм права не допущено.
Доводы заявителя не подтверждают существенных норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Заурал-Принт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА