ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 г. N 307-ЭС19-25608
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоабрис" в лице ликвидатора Куртушиной Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2019 по делу N А44-11625/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоабрис" в лице ликвидатора Куртушиной Светланы Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области о признании недействительным решения от 02.11.2018 N 6000А об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 53, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", установили, что в связи с отсутствием в числе документов, представленных на государственную регистрацию ликвидации Общества, документа, предусмотренного подпунктом "г" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, Инспекция направила межведомственный запрос в Пенсионный фонд. Согласно полученному от Пенсионного фонда ответу Общество не представляло в Пенсионный фонд соответствующую отчетность. Таким образом, Инспекция, исходя из предоставленной ей информации и находящихся в ее распоряжении документов, посчитала, что имеется предусмотренное подпунктом "з" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации основание для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в иске.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новоабрис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ