ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 г. N 304-ЭС19-24927
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Остертаг Тамары Александровны (Кемеровская область) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019 по делу N А27-25310/2017 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Остертаг Тамаре Александровне (далее - предприниматель) о взыскании 43 214 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком на котором расположены объекты недвижимости ответчика за период после государственной регистрации права собственности города Кемерово - с 04.05.2017 по 31.12.2018, понуждении ответчика присоединиться к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:258, площадью 620 кв. м, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Свободы, 12А с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.08.2017 N 17-020,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предприниматель является собственником нежилого помещения (назначение - нежилое) общей площадью 281 кв. м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 эт. 2-8, 2 эт. 1-6, расположенного в здании по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, улица Свободы, дом 12а, пом. 2; оставшаяся часть здания является муниципальной собственностью и предоставлена в аренду АО "Кузбассэнерго"; указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101051:258, право собственности на который принадлежит городу Кемерово; комитетом (арендодатель) и АО "Кузбассэнерго" (арендатор) заключен договор аренды этого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.08.2017 N 17-020; ответчик, как собственник нежилого помещения, использует спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований и без внесения платы за такое пользование, и, руководствуясь пунктом 4 статьи 421, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65, статьей 35, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Методикой определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Кемерово, утвержденной постановлением администрации города Кемерово от 06.12.2004 N 111, пришел к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по оплате за фактическое пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащий ему объект недвижимости, а также обязанности последнего заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Остертаг Тамаре Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА