ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 г. N 303-ЭС17-73(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Хуртина Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2017 по делу N А73-14324/2015 о несостоятельности (банкротстве) Парыгиной Инны Николаевны (далее - должник),
установил:
в рамках настоящего дела определением суда первой инстанции от 02.06.2017 процедура реализации имущества должника завершена, Парыгина И.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2017 определение от 02.06.2017 изменено. Из числа требований, от исполнения которых освобожден должник, исключено включенное "за реестр" залоговое требование "Ипотечный агент АТБ" (ЗАО).
Постановлением суда округа от 24.11.2017 постановление от 29.08.2017 отменено, определение от 02.06.2017 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая, что процедура завершена преждевременно, основания для освобождения гражданина от долгов отсутствовали.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу завершения процедуры реализации судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и завершая процедуру реализации имущества гражданина, суды руководствовались положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что имеются основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств в связи с добросовестным осуществлением им своих прав. При этом суд округа не согласился с судом апелляционной инстанции в части выводов, касающихся неосвобождения гражданина от долгов перед "Ипотечный агент АТБ" (ЗАО), проявления недобросовестности непосредственно к названному кредитору не установлено.
Основания не согласиться с выводами судов первой инстанции и округа в названной части отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие условий, препятствующих освобождению должника от исполнения требований кредиторов, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать финансовому управляющему Хуртину Виктору Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА