ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-23171
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва; далее - Росреестр, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2019 по делу N А26-11428/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Валенсо" (Республика Карелия; далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 65 000 рублей убытков (с учетом уточнения),
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия (далее - министерство),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019, иск удовлетворен.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность наличия оснований для взыскания убытков.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, полагая, что в результате действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - управление) общество понесло убытки в размере 65 000 рублей 66 копеек, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требование, суды исходили из наличия причинно-следственной связи между действиями управления по предоставлению недостоверных сведений в министерство и возникновением у общества убытков в размере 65 000 рублей.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА