ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 г. N 307-ЭС17-18432(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (далее - общество) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019 по делу N А66-1177/2016 Арбитражного суда Тверской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Арсеньев Максим Владимирович (далее - предприниматель) с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражного суда Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности по договору займа в общем размере 55 399 768 руб. 38 коп.
При новом рассмотрении (после отмены ранее принятого судебного акта по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определением суда первой инстанции от 06.12.2018 требование кредитора в размере 29 251 275 руб. 34 коп., в том числе 9 480 000 руб. основного долга, 5 145 637 руб. 67 коп. процентов за пользование займом, 14 625 637 руб. 67 коп. финансовых санкций признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.08.2019, указанное определение отменено, требование кредитора в размере 25 787 883 руб. 15 коп., в том числе 6 480 000 руб. основного долга, 4 682 245 руб. 48 коп. процентов за пользование займом, 14 625 637 руб. 67 коп. финансовых санкций признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор - общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из конкретных обстоятельств обособленного спора и, руководствуясь положениями статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно указал на отсутствие оснований для понижения очередности удовлетворения требований предпринимателя.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ