ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 г. N 305-ЭС18-22224(113)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Астанкова Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020 по делу N А40-137960/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" (далее - должник, банк) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной банковской операций по перечислению денежных средств со счета Стебневой Анны Владимировны в сумме 28 136 155 руб. 47 коп. в счет погашения задолженности последней по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки.
При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.03.2020 и округа от 03.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Астанков А.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что спорная операция была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности банка, принимая при этом во внимание представленное Стебневой А.В. обоснование наличия разумных экономических причин проведения оспариваемого платежа.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ