ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15206
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Новожилова Алексея Владиленовича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017 по делу N А41-3434/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мебель Артис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Новожилов А.В. обратился в суд с ходатайством о перечислении денежных средств с депозита суда для оплаты его вознаграждения как конкурсного управляющего.
Определением суда первой инстанции от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.06.2017 и округа от 09.08.2017, в удовлетворении названного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из того, что условия для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему за счет средств, перечисленных заявителем на депозит суда, в настоящее время отсутствуют, поскольку должным образом не обосновано отсутствие у должника денежных средств (в том числе путем выявления имущества, оспаривание сделок и т.д.), достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.
Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсного управляющего Новожилова Алексея Владиленовича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА