ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-15660
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу администрации Саткинского муниципального района (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество) к администрации Сулеинского городского поселения о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Сулеинского городского поселения о взыскании 30 920 256 руб. 48 коп. задолженности за электроэнергию, 1 042 664 руб. 37 коп. неустойки за период с 21.01.2020 по 22.06.2020 с продолжением начисления с 23.06.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "МРСК Урала", администрация, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 225, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты назначенной по делу экспертизы, суды установили факт поставки истцом электрической энергии, объем потерь и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, указав на то, что ответчик относится к иному владельцу объектов электросетевого хозяйства, на которого возлагается обязанность по оплате потерь электроэнергии, возникающих в его сетях.
Доказательства передачи ответчиком в спорный период электросетей иным лицам в материалы дела не представлены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Саткинского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА