ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 302-ЭС15-4312(14, 17, 19)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Зверевой Елизаветы Алексеевны, Кравцова Олега Сергеевича и Маркелова Павла Андреевича на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2017 и от 18.05.2017 по делу N А19-27816/2009 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (далее - должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 18.05.2017, производство по кассационным жалобам заявителей прекращено. Зверева Е.А., Кравцов О.С. и Маркелов П.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на состоявшиеся определения суда округа, в которых просят указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов кассационных жалоб заявителей и представленных ими документов, не установлено.
Прекращая производство по кассационным жалобам Зверевой Е.А., Кравцова О.С. и Маркелова П.А. и подтверждая законность такого прекращения, суд округа применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом Кравцову О.С. отказано в процессуальном правопреемстве на стороне кредитора должника в деле о банкротстве, а перечисление денежных средств Маркеловым П.А. и Зверевой Е.А. должнику и иным лицам не может являться основанием для признания за заявителями права на обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения, поскольку таким образом их права не могут быть защищены.
Каких-либо нарушений норм права судом округа не допущено.
Кроме того, действия по частичной оплате требований одного из кредиторов должника, по мнению заявителей, в незначительном размере без обоснования наличия какого-либо экономического интереса в деле о банкротстве не позволяет прийти к выводу о добросовестности заявителей.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб Зверевой Елизаветы Алексеевны, Кравцова Олега Сергеевича и Маркелова Павла Андреевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ