ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 г. N 305-ЭС19-10247
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Групп Лизинг" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 по делу N А40-187939/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "НефтеГазОптимизация" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным соглашения от 01.12.2015 N 3041 о замене лица в обязательствах по договору лизинга от 27.08.2013 N 3041/27813-МЮК, восстановлении права должника по договору лизинга и о применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением суда первой инстанции от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 19.03.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что судами нижестоящих инстанций не была дана оценка тем фактам, что спорная сделка заключена после возбуждения дела о банкротстве между заинтересованными лицами, на момент ее заключения лизинговые платежи почти полностью были выплачены должником, в связи с чем фактически мог иметь место вывод должником из конкурсной массы ликвидного имущества - автомобиля.
При таких условиях для исправления допущенных нарушений и проверки доводов истца суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение, при котором суду надлежит оценить стоимость договорной позиции должника на момент заключения спорной сделки по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА