ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 г. N 306-ЭС22-9569
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" (далее - ООО СК "Паритет-СК", ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2022 по делу N А55-4071/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эколос-Стройпроект" (далее - ООО "Эколос-Стройпроект", истец, должник) к ООО СК "Паритет-СК" о взыскании 8 946 909 руб. 19 коп. страхового возмещения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Третейкина Дмитрия Николаевича (Третейкин Д.Н.),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО СК "Паритет-СК", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015 по делу N А55-11722/2014 ООО "Эколос-Стройпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Третейкин Д.Н.
Вступившим в законную силу постановлением от 30.12.2019 по делу N А55-11722/2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал ненадлежащим исполнение Третейкиным Д.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эколос-Стройпроект", с Третейкина Д.Н. в пользу должника взысканы убытки в размере 8 946 909 руб. 19 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 по делу N А55-11722/2014 Третейкин Д.Н. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего истца, определением от 14.07.2020 конкурсным управляющим утвержден Кривцов П.И., который получил исполнительный лист на взыскание убытков и предъявил его ответчику, застраховавшему согласно договору страхования от 05.07.2017 N СМО 04800253 риск ответственности арбитражного управляющего Третейкина Д.Н. на период с 06.07.2017 по 05.07.2018.
Поскольку ООО СК "Паритет-СК" отказало в выплате страхового возмещения, ООО "Эколос-Стройпроект" обратилось в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом обстоятельств, установленных при принятии постановления от 30.12.2019 по делу N А55-11722/2014, суды исходили из того, что Третейкин Д.Н. в отсутствие денежных средств на финансирование процедур по проведению торгов и исполнение таким образом решения комитета кредиторов должника от 06.10.2017 о продаже дебиторской задолженности администрации Миллеровского городского поселения перед должником в размере 8 946 909 руб. 19 коп. на торгах, не предпринял мер для ее взыскания в судебном порядке, в результате чего был пропущен срок исковой давности (истекший в период действия договора страхования от 05.07.2017 N СМО 04800253), и данная задолженность, являющаяся единственным активом должника, списана.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что страховой случай наступил в период действия договора страхования от 05.07.2017 N СМО 0480025.
При этом суды руководствовались статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьей 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Приведенные в жалобе доводы, в том числе со ссылкой на судебную практику, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО