ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8464
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу местной религиозной организации Православный приход храма святых равноапостольных Константина и Елены в Митино гор. Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 по делу N А40-119642/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис-Д" (далее - общество) к Местной религиозной организации Православный приход храма святых равноапостольных Константина и Елены в Митино гор. Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - организация) о взыскании 12 141 507 руб. 12 коп. задолженности (с учетом уточнения требований),
установил:
решением суда первой инстанции от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением суда округа от 15.02.2022, иск удовлетворен частично, с организации в пользу общества взыскано 9 011 556 руб. 10 коп. долга, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания задолженности и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 309, 432, 702, 708, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения обществом (подрядчик) работ на сумму 9 011 556 руб. 10 коп., направление организации (заказчик) актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, отсутствие мотивированного отказа заказчика от их приемки и мотивированных возражений относительно видов, объемов, стоимости и качеству выполненных работ, а также невозможности использования результата работ и доказательств оплаты выполненных работ, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований, о применении которой было заявлено ответчиком, пришли к выводу о возникновении у ответчика задолженности по оплате выполненных работ и наличии оснований для ее взыскания, частично удовлетворив иск.
Отклоняя ссылку организации на незаключенность договора от 05.11.2017 N Мтс-11/07, суды исходили из отсутствия оснований для признания его незаключенным, поскольку воля сторон была направлена на его заключение, договор фактически исполнялся, у сторон при его исполнении не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, выполненные работы предъявлены к приемке.
Доводы кассационной жалобы о выполнении работ по прокладке тепловых сетей иным подрядчиком были рассмотрены судами и получили оценку, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка заявителя на иные судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку они принимались по иным фактическим обстоятельствам.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы местной религиозной организации Православный приход храма святых равноапостольных Константина и Елены в Митино гор. Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА