ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. N 304-ЭС17-6874
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Электросеть" (ответчик) от 20.04.2017 N 1089/01-04/13 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2017 по делу N А27-5591/2016 Арбитражного суда Кемеровской области по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Электросеть" (г. Междуреченск Кемеровской области, далее - ответчик) о взыскании 93 675 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 15.09.2015 по 03.06.2016, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири",
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2015 и дополнительным решением от 17.06.2016, оставленными без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2017 решения и постановление отменены, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 22.02.2017, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 309, 310, 330, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, с учетом установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, нарушившего сроки исполнения принятых им на себя по договору обязательств, от предусмотренной названным договором ответственности в виде уплаты неустойки.
Доводы заявителя о том, что договором не предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежей отклоняется, как противоречащий содержанию судебных актов, из которых следует, что такая ответственность установлена пунктом 4.2 спорного договора.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Электросеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ