ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 г. N 306-ЭС22-6181
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Мелихова Валерия Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 по делу N А12-18483/2020 о несостоятельности (банкротстве) Илюшко Андрея Юрьевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом Кочетков Н.С. обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в виде 7% за реализацию имущества должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022, заявление финансового управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Суды, руководствуясь пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 13.1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для установления финансовому управляющему процентов по вознаграждению.
Иная оценка обстоятельств реализации спорного имущества и действий финансового управляющего, приводимая заявителем в возражение против заявленного требования, требует установления иных фактических обстоятельств спора, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Мелихову Валерию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ